L’argent est-il la source de tous les maux ou la source du bonheur ? Aujourd’hui, nous allons donner une réponse définitive. Ou du moins, la réponse définitive jusqu’à ce que nous disposions de meilleures données. Car c’est un sujet qui a connu mille rebondissements, même si, en réalité, je ne sais pas pourquoi, puisque la réponse a toujours été claire pour la grande majorité des économistes.
Nous avons tous entendu très souvent des phrases comme « l’argent n’est pas la chose la plus importante » ou « l’argent ne procure pas le bonheur dont nous parlons aujourd’hui« . La plupart du temps, dans la bouche de personnes qui n’ont pas de problèmes d’argent, et quelle coïncidence.
Quand on pleure à chaudes larmes dans sa Ferrari, il est facile de prononcer des citations, mais la réalité est que quand on n’a pas d’argent, on ne peut penser à rien d’autre, et on ne peut pas bien dormir.
Rien que cela nous donne un indice sur la vérité de la question.
Woody Allen, les euros et le bonheur
La principale conclusion que nous allons voir aujourd’hui est que Woody Allen avait raison lorsqu’il a dit :
« L’argent ne donne pas le bonheur, mais il procure un sentiment similaire qui nécessite un spécialiste très avancé pour vérifier la différence »
Ou mieux encore, ne soyons pas dupes et éventrons la fin de l’histoire, mais oui, bien sûr, l’argent fait le bonheur et plus il y en a, mieux c’est.
Et non, beaucoup de choses que l’on entend au contraire, y compris de sources très « respectées » qui parlent de certaines limites, ne sont pas vraies, comme nous allons le voir.
Ainsi, il a été amplement démontré que l’argent confère effectivement le bonheur, et ce tant au niveau individuel qu’au niveau national (avec des données comme celles-ci ou celles-là).
Conclusion : les personnes plus riches sont généralement plus heureuses, tout comme les pays plus riches.
Cependant, bien qu’il s’agisse de la tendance générale, d’autres études menées au niveau agrégé des pays montrent des preuves contraires.
Comment cela se fait-il ? Parce qu’un grand nombre de ces études contradictoires, comme celle dont le lien figure ci-dessus, ne tiennent pas compte d’une chose qui est claire pour ceux qui ont fait des recherches approfondies sur le sujet.
La richesse d’un pays n’apporte le bonheur que si elle est répartie dans l’ensemble de la société.
Si elle n’est pas bien répartie, comme c’est le cas dans la croissance de certains pays, la majeure partie de la population n’est évidemment pas heureuse, même si quelques privilégiés le sont parce qu’ils gagnent et accumulent presque tout.
En outre, un autre phénomène se produit, qu’il est impossible d’éviter si l’on étudie ce sujet.
Le grand problème de toutes ces analyses
Ce grand problème, c’est que les gens sont incapables de se mettre d’accord sur quoi que ce soit, et cela se répercute sur la manière de définir ou de mesurer le bonheur.
Comment le quantifier ?
Au niveau individuel, la solution est simple : on mesure le bonheur au moyen d’enquêtes de satisfaction et de réponses subjectives.
Si vous vous réveillez en chantant tous les jours, même si le lit est dur et la maison froide, personne ne peut vous dire que vous êtes amer, la vie est en grande partie une interprétation. Cependant, nous avons déjà vu que cela est moins courant et que l’argent augmente le sentiment subjectif de bonheur.
Au niveau national ou général, les choses sont plus difficiles. Chaque étude utilise un ensemble différent de macro-indicateurs ou de paramètres. Cela signifie qu’être heureux ou non, à ce niveau, dépend de la définition que vous choisissez et de ce que vous considérez comme un ingrédient de ce bonheur.
Mais si certaines études ne placent pas nécessairement les pays les plus riches en tête du classement du bonheur, même ces analyses apparemment contradictoires révèlent des tendances claires :
Les plus pauvres sont les plus malheureux et les plus riches n’apparaissent que très rarement en bas du classement.
Néanmoins, de telles études ne sont pas la norme et les données globales sont claires et accablantes. Encore une fois, l’argent apporte le bonheur et la satisfaction dans la vie, tant au niveau général qu’individuel.
Cependant, il est très probable que plus d’un nuancerait l’affirmation selon laquelle l’argent apporte le bonheur, oui, « mais seulement jusqu’à un certain point ». Il semble que des études sérieuses et réputées montrent qu’il y a une limite au bonheur apporté par l’argent.
Belle histoire, il serait dommage que quelqu’un écrase ce mythe, comme nous avons tendance à le faire dans ces articles avec ce genre d’histoires…
La célèbre (et ratée) étude de Kahneman et ses 75 000 dollars
Le postulat selon lequel l’argent apporte le bonheur jusqu’à un certain point et qu’ensuite, même si l’on gagne plus, on ne sourit plus, provient d’une célèbre étude réalisée en 2010 par Kahneman et Deaton.
Selon cette étude, une fois que l’on a gagné 75 000 dollars ou plus, le bonheur ne continue pas à augmenter avec l’argent. Il y avait donc un chiffre magique à atteindre, et si vous gagniez autant, vous pouviez vous considérer comme le gagnant du jeu, car Jeff Bezos n’allait pas être plus heureux que vous.
Mais voilà qu’en 2021, Matthew Killingsworth, de l’université de Virginie, a montré que ce n’était pas le cas et que le bonheur continuait d’augmenter avec l’argent.
La vérité est que Kahneman, avec son prix Nobel et ses livres à succès, est une vache sacrée dans le monde, mais il est également vrai que la crise de reproductibilité de beaucoup de ses études est énorme.
Je ne vous dis pas (encore) de brûler votre exemplaire de Thinking Fast and Slow, mais ne le citez pas trop non plus.
En fait, les données de Killingsworth étaient si convaincantes que Kahneman lui-même a proposé d’unir ses forces à celles de Killingsworth pour approfondir le sujet.
La conclusion ?
Que ce plafond de bonheur n’existait que pour 15 ou 20 % des gens, qui étaient déjà malheureux au départ. Donc, si pour une raison quelconque (malheur personnel, trouble mental, etc.) vous êtes déjà malheureux au départ, gagner plus d’argent n’arrangera pas les choses.
Mais qu’en est-il de la grande majorité des autres ?
Pour les 80 à 85 % restants, qui n’ont pas cette condition préexistante et essentielle de malheur, alors oui, plus il y a d’argent, plus il y a de bonheur, sans limites ni niveaux.
Dès lors, on peut considérer les conclusions de Kahneman et la fameuse limite au bonheur accordée par l’argent comme enterrée. S’il a lui-même été capable de s’en défaire, nous le pouvons aussi.
L’argent n’apporte pas seulement le bonheur, mais aussi d’autres choses importantes.
Pour remuer le couteau dans la plaie de ceux d’entre nous qui ne sont pas riches, il s’avère que l’argent n’apporte pas seulement le bonheur, mais aussi beaucoup d’autres bonnes choses que l’on vous dit ne pas pouvoir acheter.
En réalité, une économie dynamique permet également de vivre plus longtemps et d’avoir une meilleure santé mentale, par exemple.
L’autre jour, j’ai entendu l’un de ces gourous, si courants de nos jours, dire que la maladie mentale ne fait pas de discrimination, que les riches pleurent aussi.
Mais bien sûr, il y a discrimination, car l’argent n’immunise pas contre la maladie, y compris la maladie mentale, mais la répartition de la maladie mentale, comme celle de la richesse, n’est pas égale.
Les chiffres sont une fois de plus clairs lorsqu’ils corroborent le fait que les personnes ayant un statut économique inférieur souffrent beaucoup plus que les riches de dépression, d’anxiété et de troubles mentaux. Dans de nombreux cas, c’est précisément parce qu’ils ont grandi dans des environnements difficiles et qu’ils ont été soumis à davantage de privations et de situations traumatisantes et malheureuses parce qu’ils n’ont pas d’argent.
Voilà, et je ne veux pas passer pour une personne froide, mais toutes ces phrases sur le fait que l’argent n’est pas important et qu’il ne rend pas heureux ? Je ne sais pas, je dirais que ce sont des slogans pour ne pas chercher à trop gagner et tout laisser à ceux qui en veulent vraiment.